蝶の間

　　是說，現在全世界都知道美國南加州燒大火。我沒事，我很安全，我現在在沒有大火的靠北一點的南加州。而我不知道燒大火的原因，我只是想寫我在新聞上看到的東西而已。

　　從星期天開始我家的電視幾乎都是開著的，一邊唸書，一邊聽新聞，直到我從San Diego回到Santa Barbara，才稍微停了下來。該知道的狀況知道的差不多了，也知道哪些地方燒的很嚴重，哪些地方已經淨空。

　　我覺得，新聞這種東西除了要把事實帶給大眾之外，應該要能夠穩定人心。如果一直報導負面新聞，像說一直報哪裡死人啊之類之類的，我想我應該會嚇到死吧？可是這幾天看到的新聞其實還好，沒死什麼人（目前死亡人數十人），也一直在播消防隊員們是多麼努力的去救火，去將火勢控制在房屋之外。這還蠻重要的，因為這樣可以知道就算真的火燒很大，現場有人在努力，有人在想辦法讓家園維持完好。雖然我看了會很擔心火災的狀況，但是我的心情還蠻穩定的。

　　今天早上一些地方的火勢控制住之後，一部分被淨空的人可以回到自己的家去看看狀況怎樣（雖然只有十分鐘，而且要很多證明文件）記者們並沒有去打擾一無所有的人，而對房屋完好保全的人也沒有提到其他什麼不適當的問題，替這些人表達除了慶幸以外，還有對其餘的人抱有遺憾的情緒。

　　我不念大眾傳播，所以我不知道到底一個記者應該要的條件有些什麼。但是我從CNN，FOX，MSNBC之類的新聞台看來，至少這些記者有一種，well，職業道德吧我想。沒有進一步消息就很坦白的說沒有進一步消息，不能回答主播台這邊的問題也直接說等等他會去問，然後下一次直播再回答，播報時不帶入任何個人情緒，但是卻又能體諒受災戶的心情而不去打擾，沒有去問一些很無腦的問題，也知道什麼問題該問…之類之類的。

　　如果這森林大火在台灣發生，台灣的記者會怎麼報？他們會怎麼去採訪當地住戶？

　　並不是說崇洋媚外，每每在家時，聽我爹開台灣某台新聞的網路報導，聽的我就想去關。為什麼？為什麼他們都能夠問一些很無意義、甚至是二次傷害的問題？

　　看了這麼多天新聞，美國媒體給我一個印象很深的畫面：兩棟房子，一棟徹底被燒毀，另一棟只有邊邊稍微漆黑。徹底燒毀的那棟屋主有出現，也被攝影機拍入鏡頭。

　　然後呢？如果你有閒看到這，請閉上眼睛思考台灣的記者怎麼做，然後我會告訴你美國的記者怎麼做。

　　那位記者先生很安靜的引導攝影機拍攝畫面，沒有更進一步的訪問，只有靜靜的拍攝而已。

　　畫面長約五秒，但是看到的時候可以感受的到，在那現場的無奈。記者什麼也不能做，攝影師也什麼都不能做，旁邊還有消防隊員走過，他們也什麼都不能做，或許對其他的居民，這些消防隊員已經做的夠多了。有的時候沒有訪問只有畫面，反而更具力量。
　
　
　　我現在可以理解為什麼美國可以有一些電視台，一天二十四小時全天候播報新聞，而不被厭煩。